토론방
송국리유형의 분포
2001-05-18 00:00:00
조회 658
대구 동천동유적이 관심의 초점이 되고 있는데, 사실 유구에 대
해서만이 비교적 자세하게 소개가 되었지만, 유물은 자세한 내용
이 없어 토론의 여지가 없는 것 같습니다. 동천동유적 발굴책임
자의 조언이 필요할 것 같습니다.
그러나 5호 주거지 출토 호가 익산 석천리 옹관과 유사하다고 해
서 이르게 볼 수 있는지 의문입니다. 석촉 역시 마찬가지이고
요..안선생님의 편년의 기본 시각은 중기 무문토기문화가 전기
의 영향하에 성립되었기 때문에 당연히 전기의 요소와 중기 요소
가 섞여 있을 경우에는 선송국리유형으로 파악하고 있다는 점일
것입니다.
앞의 두 선생님(김재호, 이종철)은 구체적인 근거를 제시하지 않
았지만, 대구 동천동주거지를 초기적인 형태가 아니라 송국리형
주거지의 변화형으로 파악하고 있어 늦은 시기로 이해하고 있는
듯 합니다. 저 역시 마찬가지이고요..
송국리유형의 분포를 보면, 금강유역 부근을 중심으로 밀집되어
있되, 북으로는 안성천을 넘지 못하는 것 같습니다. 그리고 동쪽
으로는 동남내륙지역까지 그 밀도가 높은 것으로 파악되고 있으
나, 동남단지역에는 희미해지는 것으로 보입니다.
한영희선생님이 파악한 각형토기 문화의 분포를 보면 역시 대동
강유역을 중심으로 밀집 분포하고 있는 반면, 외곽으로 나갈수
록 그 영향력이 감소하거나, 다른 토기문화와 복합되어 나타나
는 것을 볼 수 있습니다.
안선생님께서 설정하신 천안-대구-경주 선이 대략적으로 송국리
문화의 분포와 일치하는 것으로 보이는데, 그렇다고 한다면, 결
국 송국리문화의 중심은 금강유역이 아닐런지요..
그리고 이러한 관점에서 보면, 선송국리유형이라는 것은 과도기
적인 단계의 유형이 아니라, 문화접변에 의한 것이 아닐까 하는
생각입니다. 대구 동천동유적이 그러한 예에 속할 것 같고요.
혹시 한강유역에서 중기로 편년되는 유적이 어떤 유적이 있는지
안선생님의 견해를 듣고 싶습니다.
94개(4/5페이지)
번호 |
제목 |
글쓴이 |
조회수 |
등록일 |
---|---|---|---|---|
34 | 시대에 대한 개념부터 | 안승모 | 750 | 2001.10.05 |
33 | 제25회한국고고학전국대회 예비토론-한국 농경문화의 형성- | 안재호 | 1058 | 2001.09.17 |
32 | 송국리형 주거지에 대해 | 이종철 | 330 | 2001.05.18 |
31 | 개성 지역 조사에 대한 의견 | 유용욱 | 412 | 2001.05.18 |
30 | 일본의 구석기 유물 발굴 조작 사건을 보고 | 이선복 | 1212 | 2001.05.18 |
29 | 카미타카모리 유적 사건에 대한 일언 | 장용준 | 723 | 2001.05.18 |
28 | 탤런트 유인촌씨의 명예고고학자의 추대 | 김상일 | 1889 | 2001.05.18 |
27 | 풍납토성 현장설명회 기사건을 읽고 | 이민석 | 438 | 2001.05.18 |
26 | 풍납토성과 경주경마장 | 권오영 | 530 | 2001.05.18 |
25 | 풍납토성과 경주경마장 | 권오영 | 417 | 2001.05.18 |
24 | 한번 생각해 봅시다 | 최완규 | 1177 | 2001.05.18 |
23 | 한중일 고고학 용어사전을 만들면 | 안춘배 | 646 | 2001.05.18 |
22 | 송국리형 문화의 공간과 시간에 대하여 | 이청규 | 355 | 2001.05.18 |
21 | 송국리유형의 지역적 분포 | 송만영 | 311 | 2001.05.18 |
20 | 유물의 검토를 바랍니다 | 안재호 | 299 | 2001.05.18 |
19 | 선송국리유형의 실체 | 송만영 | 729 | 2001.05.18 |
18 | 토론의 참여를 부탁합니다 | 안재호 | 353 | 2001.05.18 |
17 | 제 생각은요 ... | 김재호 | 344 | 2001.05.18 |
>> | 송국리유형의 분포 | 송만영 | 659 | 2001.05.18 |
15 | 송국리형주거지의 분포 | 旅人 | 363 | 2001.05.18 |