토론방
송국리문화의 편년(편년법의 논의)
2001-05-18 00:00:00
조회 568
처음 제시되었던 송국리유형의 분포에 대한 논의는 어느 정도 합
일이 이루어진 것 같습니다. 충분치 않은 부분도 있지만, 향후
토론을 위하여 잠시 접는 것도 좋을 듯 싶습니다.
한강유역의 전기 문화가 이원적으로 전파되어 송국리문화가 형성
되었던, 또는 금강유역에서 발생된 송국리문화가 주변으로 확산
되는 과정에서 공렬토기문화와 접촉을 하였던, 문제는 각 지역에
서의 편년작업이 선행되어야 할 것이고, 이를 바탕으로 지역과
지역을 엮는 편년 작업이 이루어져야 할 것입니다. 그리고 편년
작업에는 유물을 대상으로 할 것인지, 또는 주거유형으로 할 것
인지, 둘 다를 편년 대상으로 삼을 것인지도 검토해야 할 것입니
다.
먼저 이 토론에 참여하신 이종철, 김재호선생님은 주로 송국리형
주거지로 학위논문을 취득하신 분들이라 이 방면에 상당한 식견
을 가지고 계실 것으로 생각합니다. 다만 제가 느끼기에 김재호
선생님의 A군, B군, C군의 분류가 분명 시간성을 염두에 둔 것으
로 알고 있고, 외반구연토기의 출토율이 그 근거로 제시되었는
데, 얼른 이해가 되지 않습니다. 좀 더 자세히 설명해 주셨으면
하는 바램입니다. 그리고 이종철선생님의 경우에도 타원형구덩이
와 주공의 정형성에 근거를 두고 계시는데, 유물을 통해 이를 검
증 가능한지 부연설명 부탁드립니다.
그리고 이종철선생님이 질문하신 송국리형주거지의 초기 형태는
물론 타원형구덩이 내부에 주공이 있는 주거지를 의미합니다만,
휴암리가 이른 시기로 생각하지 않습니다. 생각이 많이 바뀌게
되었는데, 아마도 휴암리유적보다 이른 시기의 송국리유형의 유
적이 있을 것이라 생각하고 있습니다. 여기까지 입니다.
94개(5/5페이지)
번호 |
제목 |
글쓴이 |
조회수 |
등록일 |
---|---|---|---|---|
14 | 개성청사진에 유적이 없다 | 송기호 | 397 | 2001.05.18 |
13 | 개성 지역 조사에 대한 의견 | 운영자 | 526 | 2001.05.18 |
12 | 김재호선생님의 질문에 대한 답변과 질문 | 송만영 | 553 | 2001.05.18 |
11 | 저의 의견 | 김재호 | 462 | 2001.05.18 |
10 | 근거에 대한 보충 설명을 | 이종철 | 543 | 2001.05.18 |
9 | 질문에 대한 소견 | 이종철 | 380 | 2001.05.18 |
8 | 보충설명 및 질문 | 김재호 | 384 | 2001.05.18 |
7 | 유물의 시간성에 대한 해석 | 안재호 | 546 | 2001.05.18 |
6 | 송국리형 주거지의 분포 | 김재호 | 497 | 2001.05.18 |
5 | 경주 경마장 유적 보호 문제 | 운영자 | 586 | 2001.05.18 |
4 | 풍납토성 발굴책임자로서 | 권오영 | 583 | 2001.05.18 |
3 | 풍납토성 토론방 : 학술단체 성명서 | 운영자 | 747 | 2001.05.18 |
2 | 부연설명과 더불어 | 이종철 | 450 | 2001.05.18 |
>> | 송국리문화의 편년(편년법의 논의) | 송만영 | 569 | 2001.05.18 |